巨頭之戰將是未來相當時間的新常態。而小單位，很多時候也就是安安靜靜當大生態下的一個棋子就好了。

01

我們先從付費閱讀和免費閱讀之爭說起。

大家都知道，前陣子網文領域引起了一些爭議，但種種爭議的背后，其實很大程度上是付費閱讀模式和免費閱讀模式之爭。

支持付費閱讀的朋友，理由大多是認為在付費閱讀的模式之下，可以保障平臺作者的日常收益，調動作者的積極性，形成一個良好的內容生態循環，而且網文得以發展到今天的規模，就是得益于早期運營者構建的這一套付費激勵體系。

支持免費閱讀的朋友，理由大多是市場上已經有多個迅速崛起的免費閱讀平臺，免費閱讀平臺對付費閱讀數據的影響是肉眼可見的，免費閱讀可以讓更多讀者看到作品，增加作品影響力，而且免費也更符合互聯網的開放傳統。

再來看看雙方反對的理由。

反對付費閱讀的理由自然大多是認為付費閱讀具有一定門檻，反而限制了影響力和行業發展，影響了IP孵化，況且付費閱讀人數已經達到瓶頸，天花板明顯；

反對免費閱讀的理由大多是，廣告收入無法保障作者生存，畢竟不能要求所有作者都為愛發電，沒有了作者群體，網文行業的基石就不存在了。

當然，也有人認為，付費和免費的人群重合度較低，所承擔的業務功能也不一樣，比如說免費可以拉流量，付費可以做營收，二者搭配才更好，因此未來將會付費模式和免費模式并行。

往下讀之前不妨簡單想想，你支持哪種觀點，或者有什么自己的看法。

02

簡單來說吧，我們認為，盡管免費和付費模式將在一段時期內并存，但最終免費模式會成為主流。

對于閱文這類網文平臺而言，付費閱讀的可想象空間并不多，但IP變現便不同，如果能打通整個IP孵化-變現的產業閉環，對于平臺的價值顯然要大于付費閱讀本身。

決定平臺未來會往免費還是付費方向靠的因素，在于哪種模式能更有效地促進IP孵化-變現閉環的形成。我們認為免費模式由于更具有內容傳播性和曝光量，將會是最終自然而然的選擇。

重點在于思考框架的轉變，如果把視野放在網文平臺/網文產業，那么付費是更加健康的模式，如果把視野放在整個IP產業，那么免費便是更佳選擇，因為在這個框架下，網文平臺的任務就是最大效率的孵化IP，而IP變現通過其他環節而實現。

騰訊所說的“泛娛樂”也好，“新文創”也好，其實大多都是這么個意思，現在《慶余年》更是被不斷當做IP變現的標桿案例來展示。

OK，得出結論的分歧點多在于，你是從閱文的視角去分析，還是從騰訊的視角去分析。

03

當然，不少人對免費模式有兩類擔憂：

第一就是前文所說的，免費模式的廣告收入不足以覆蓋創作者的成本，創作者就算是空有人氣，也無法有效變現；

第二就是擔憂劣幣驅逐良幣，免費模式下網文將喪失所謂的“文學性”，變成千篇一律的套路文，變得更加狗血三俗。

但事實上我到覺得這兩個顧慮不用過于擔心，如果理解了當下是個注意力經濟的時代，更不難解答。

免費模式亦是一套市場機制，會自動篩選合適的創作者，堅持不下去的創作者可能說明，他本身便不匹配這套免費機制，天然淘汰了。

事實上，無論是哪個內容平臺，腰尾部的創作者都是相對弱勢的，若是單兵作戰，興趣導向、為愛發電幾乎是不可避免的積累過程，而用愛發電的創作者可以源源不斷的供應。

我們也相信，若沒有真正的網文創作熱情，也很難孵化出真正意義上的IP，這是內容領域的玄妙之處。

我們甚至認為，IP供應量其實并不用太多（目前閱文作者和月付費用戶數量竟然差不多，都是不到一千萬的樣子，我最早看到這個比例還挺驚訝），但孵化-變現模式的成功率才更加關鍵。

而頭部作者就算沒有IP相關收入，在這個注意力稀缺及變現途徑多元化的時代，我們并不認為會有生存難題，況且免費平臺之間本身亦在相互競爭。

至于劣幣驅逐良幣不過是通過文學標準去衡量商業標準，“劣幣”并不意味著其沒有巨大的商業價值，況且古今中外所有的故事情節，其實都是范式化的，我們在電影院所看的電影，其實都是在用相似的人物講述著相似的情節，好萊塢式的超級英雄電影最為明顯。況且對于平臺而言，內容的分布可以通過流量分發而人為地運營把控。

04

前文說到過，從網文平臺本身分析，還是從IP全產業分析，可能會對免費和付費之爭得出不一樣的觀點。

騰訊長期信奉“把半條命交給合作伙伴”，但這次對閱文的主動調整，多少讓外界有些意外。事實上我們認為，這件事也應對了不久前B站陳睿所說的，“世外桃源也會被堅船利炮干掉”。

我們并不是說閱文是所謂的“世外桃源”，而是想表達——未來世界的種種競爭，將是大單位與大單位之間的競爭。

小單位無法獨立生存的邏輯在于，大單位之間的戰爭，不可避免地會傷及無辜。

因此小單位的生存、崛起，需要依附于大單位。小單位必須清醒地認識并確認自身在更大的一個體系下的角色與作用，而小單位的自成一派，幾乎只能是個不切實際的幻想。

05

隨著科技的發展，以及整體社會分工的不斷細化，社會競爭的單位也在不斷地變大。

曾經聽到過一個我比較認同的觀點，全球化的競爭，過去都是大企業與大企業之間的競爭，而今天已經演變為一個國家與國家之間的競爭，這也能解釋近年來全球范圍內國家資本主義的興起。其實在各個領域亦是如此。

為什么今天很少出現牛頓愛因斯坦式的科學巨星？其實很大一部分原因在于，如今的應用型科學研究更多是團隊分工作業，不太可能因為個人的一己之力而做出整個學科的突破，就連實驗成本也都是耗資巨大的，需要國家/機構/大企業的支持才可能完成。

這種競爭范圍的不斷擴大，導致了競爭者的不確定性，也就是“跨維競爭”的頻繁出現。

比如說：今年年初由于疫情緣故字節跳動推動了《囧媽》的線上免費放映，被不少業內人士認為是改變影視行業的舉動。

當然，想要改變整個影視行業規則難度無疑是巨大的，但字節跳動的點在于，根本不需要像影視公司那樣通過電影票房去賺錢，而是把影視納入到字節系的整個商業模型中，通過影視帶來的流量，在其他的地方進行變現轉化。

總而言之，在人口紅利消失的時代、經濟放緩的時代、存量競爭的時代，大體量單位才能集中資源去突破和競爭，每一場小人物之間的戰斗，都將是巨頭意志之戰的縮影，這也意味著，互聯網不存在未被染指的凈土。

06

我們認為，這種巨頭之戰將是未來相當時間的新常態，不妨在最后做出一些瞎猜和預測，當然，前提是我們依舊處于存量競爭的環境中：

1）騰訊對合作伙伴的主導意志會不斷增強

競爭進入深水區，考驗的不僅是反應速度，更是整合資源、分配資源的能力，事實上阿里的投資控股模式在既定目標的執行上是更加高效的，因此我們認為未來騰訊可能會與合作方在資源分配上出現更多分歧，這或許會導致騰訊對外投資合作變得更加強勢，特別是社交、內容這種重點領域。

2）小巨頭構建產業閉環，多個全鏈條生態陣營的出現

除了AT這類超級巨頭外，小巨頭們都會構建出完整的商業閉環生態。

尤其在直播帶貨的影響下，內容平臺和電商平臺的界限已經模糊。

無論是哪個重量級玩家，都會期望發展出流量的產生（工具）-流量的留存（內容）-流量的變現（廣告/電商）平臺閉環，把整個商業鏈條都掌握在自己的手中，因此多個具有完整生態的、孤立的小型陣營也將出現。

3）無邊界競爭/混戰的頻發

跨維打擊將是存量競爭下的常態，想要繼續增長，就要去搶占別人的生意。

跨維打擊的厲害之處在于，它可以在一定程度上不考慮盈利問題，因為他的商業模型就不靠這些新領域賺錢。

我們以前的一篇付費文章中曾說到過，在直播帶貨這件事情上，我們已經看到了這種跨界混戰的苗頭，美團做直播、順豐做外賣這類跨界競爭，在今天都是非常自然的事情，而直播大戰還有可能導致AT二強的終極對決。

4）小玩家無法獨立生存

前面已經說到過，“世外桃源”在今天是個幻想，小公司如果不依附于大生態，在發展中極有可能被誤傷。

而就算小公司依附于大生態體系，那也意味著小公司的目標要與大生態的目標保持協同，否則也無法順暢發展下去。總之，小單位的生存法則，很多時候也就是安安靜靜當大生態下的一個棋子就好了。

每一個小戰場的背后，都是巨頭的意志對決。

-END-