這個問題很好，我自己近期也一直在思考。

要回答問題，還是得先定義問題：前景是什么意思？

至少可以有幾種解釋：

• 公司的生存沒有危機、前景廣闊
• 公司的盈利水平更高、有錢景
• 在 bilibili （以下都稱 B 站）還是在抖音做創(chuàng)作者更有前途

回答之前，我們先看看兩個產(chǎn)品的主要差異。

第一，抖音是國民流量平臺，B 站則還在破圈過程中。

抖音 2020 年很驕傲地發(fā)布了官方數(shù)據(jù)，已經(jīng)破 4 億的日活。

注意，這個 4 億不是注冊用戶量（哪怕是注冊也很可怕了），也不是月活，而是日活：每天，4 個中國人中就有 1 個在用抖音。上次敢這么挺直腰板說自己是國民應用的，恐怕還是微信。

對比 B 站，MAU 大概是 1.5 億的樣子，DAU 在 5000w 左右。這是差不多 8 倍的差異。

更重要的是，抖音仍有增長的勢頭（雖說保持原有增速有些難），但 B 站的增速已經(jīng)放緩。

究其原因，當然還是內(nèi)容上，抖音是娛樂導向為主，包袱不能像相聲一樣講究三翻四抖。這種形式就意味著內(nèi)容是跨越階級的、跨越文化的，甚至可以跨越語言（這也是 Tiktok 作為出海產(chǎn)品可以全世界開戰(zhàn)的緣故，好的梗在國內(nèi)流行后，很快就會出現(xiàn)在東南亞）。

B 站的內(nèi)容說起來則復雜一些。早些年當然是妥妥的二次元動漫、鬼畜平臺，哪怕生活區(qū)和舞蹈區(qū)也都是二次元內(nèi)容為梗，外人看不太懂。這兩年 B 站開始破圈，比如近半年冒出的財經(jīng) up 主鋪天蓋地，知乎的文章配個 PPT 做成視頻就很容易火起來。

內(nèi)容場景的破圈，其實是艱難的，本質(zhì)是從 kill time 往 save time 去轉(zhuǎn)化，雖說很多人講自己在小破站學習，但大多數(shù)人打開 B 站還是奔著娛樂心態(tài)去的。現(xiàn)在內(nèi)容的質(zhì)量也是參差不齊，比起 YouTube 來還是有差距的。

僅僅二次元內(nèi)容和少數(shù)類型的科普內(nèi)容，還不足以支持 B 站成為國民平臺。破圈成功與否，估計就在這兩年（甚至一年）內(nèi)看了。

第二，抖音以推薦為主的流量分發(fā)機制，B 站是以人為主的內(nèi)容匹配機制。

抖音的分發(fā)幾乎都是完全依賴算法的，大多數(shù)用戶都在看推薦頁面。關(guān)注列表的滲透率只有 5%。這對產(chǎn)品整體體驗當然是優(yōu)勢：確保用戶刷到的每個視頻都足夠吸引人，這也就能上癮了。

B 站雖說也有推薦，但主要用在“不知道該看什么內(nèi)容”的場景。B 站的用戶關(guān)注 up 主的行為非常活躍，而且很多用戶是通過動態(tài)來獲取信息的。“失蹤人口回歸”、“有生之年”這些催更概念，在抖音不太可能出現(xiàn)（大家也不缺可看的內(nèi)容）。

用另一個佐證也能得到這個結(jié)論：我們聽說的絕大多數(shù)視頻創(chuàng)作者的 IP，更多都是源于 B 站和快手。在抖音我們可能有熟悉的梗、熟悉的面孔，但有可能壓根不知道對方叫啥。

第三，抖音和 B 站不同的商業(yè)模式。

產(chǎn)品形態(tài)也決定了商業(yè)模式的差異。抖音是信息量廣告，那么沉浸式的體驗，當然效果也特別好。B 站一直堅持不上貼片廣告，而是依靠更曲線救國的游戲 IP 轉(zhuǎn)化等方式（FGO、崩壞學院還是大頭）。

再對比剛才提到的流量問題，抖音是賺得盆滿缽滿，錢拿得手軟，19 年拿 600 億相當于騰訊整個集團的廣告收入。對比看，B 站廣告收入才 2.9 億，作為支柱的游戲收入 8.7 億，占比 43%。（2019Q4 財報）

第四，創(chuàng)作者生態(tài)的差異。

說到這，可能會感覺抖音的創(chuàng)作者是否更有錢賺、更健康一些？顯然不是。剛剛提到的抖音賺的幾百億，沒有一分錢是進創(chuàng)作者口袋的（可能偶有一些激勵補貼活動），都是平臺收走的。抖音的許多百萬粉的播主，想開直播帶貨，也是效果慘淡。反過來想，你要是甲方，你是投信息量廣告，還是投給播主？

B 站的創(chuàng)作者則與此不同：你只要能積累一批忠實粉絲，他們的黏性會高得可怕。半佛老師最近給我提到了他的粉絲活躍度，高得驚人，至少在 85%（意味著近期有 85% 的粉絲跟他通過彈幕、評論和私信互動）。基于這樣的黏性，up 主自己的商業(yè)化能力就會變強。尤其生活區(qū)的很多 up 主，帶貨的效果還是很不錯的。

另外要提一句，抖音對創(chuàng)作者也未必毫無好處，畢竟是國民流量平臺，一旦你的視頻內(nèi)容非常有趣，會被算法挑中，很快進入頭部（注意，是你的內(nèi)容上天，不是你）。B 站的話，創(chuàng)作者還是需要一段時間的積累的，比較辛苦，要慢慢積累關(guān)注。有時候也是挺看命的。

第五，抖音的壁壘和 B 站的壁壘。

以上說的算是業(yè)內(nèi)共識了，接下來說的更多是個人觀察和推理。

抖音或者說字節(jié)跳動的壁壘是在于：對推薦驅(qū)動的內(nèi)容產(chǎn)品極深入的理解洞察，以及背后出色的組織能力。前者從今日頭條到抖音的快速適應和發(fā)展成果看得出，后者從這些年面臨異動時比某些巨頭快得多的應對動作看得出。

但要注意，這個壁壘不是源于用戶和需求的。也就是說，時代一旦變化，會迅速被拋棄。

抖音在需求方面的核心價值是：提供最高效的娛樂手段（kill time）。這個怎么看都不會是永久性的，像我一樣在 80 年代尾巴出生的，肯定很有感觸：我們的大眾娛樂方式一直在發(fā)生巨大的變革。

這也能從一些佐證看得出：一旦有國內(nèi)綜藝和影視劇、或者游戲大火，抖音的活躍數(shù)據(jù)是會明顯受影響的。

雖說現(xiàn)在還看不到苗頭，但未來打敗抖音的，大概率是我們想象不到的產(chǎn)品。以前大家也都想不到，QQ 在移動時代會被微信替代，新的要素來臨（移動互聯(lián)網(wǎng)），再大的巨頭跟不上都是生死危機。騰訊的幸運在于，微信也是自己的。但抖音有沒有這種幸運，就不好說了。

另外想提一句，常見的說法還有，AI 是短視頻的壁壘。我認為不是，首先，AI 真的能構(gòu)建壁壘的話，當初有最多人工智能專家的公司是百度，百度依然沒有做成很多 AI 技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品。AI （和他們背后的專家）只是工具，用得好不好，取決于用的人。其次，短視頻雖說是依賴推薦算法的，但更依賴的還是推薦的策略，策略不等于算法，策略是對生態(tài)的理解。怎么定義推薦的指標？怎么定義什么樣的生態(tài)是好的？并不是那么簡單的算法問題。

B 站的壁壘是：創(chuàng)作者和用戶連接構(gòu)成的內(nèi)容生態(tài)。這個是存在網(wǎng)絡效應的：新的創(chuàng)作者和用戶的進入，會對整個平臺帶來正外部性。彈幕、評論、私信，以及高活躍的氛圍，讓用戶甚至能變成創(chuàng)作者內(nèi)容的組成部分，許多創(chuàng)作者圈子里好玩的梗都是普通觀眾創(chuàng)作的。

B 站的這些內(nèi)容并非都是娛樂相關(guān)的。包袱和梗是很快過時的、也能很快更迭的，但 B 站如果可以積累足夠多類似 YouTube 上的高質(zhì)量內(nèi)容，那就很難被替代。可以提供佐證的是：知乎哪怕后面出了各種問題，還是瘦死的駱駝，積累的內(nèi)容足夠?qū)ζ渌碌膬?nèi)容平臺構(gòu)成壁壘。

所以 B 站能不能破圈就成為了關(guān)鍵。我個人認為，B 站追求抖音的流量沒有太大意義，也追不上，反而應該走穩(wěn)一些，保證平臺自己不會黃的前提下，創(chuàng)作者又都能留下來，時間會給足夠的獎賞。

結(jié)論

再回到題主的問題，就容易回答了。

1 公司的生存是否沒有危機、前景廣闊？

答：短期內(nèi)（兩三年），兩家應該都還沒有旗鼓相當?shù)膶κ郑瑫簳r也不會有正面競爭。再后面的發(fā)展，抖音的威脅是外部的：取決于是否有新的 kill time 的場景出現(xiàn)。B 站的威脅是自己的：取決于是否能夠破圈。

2 哪家公司的盈利水平更高、有錢？

答：平臺之間比有錢的話，當然還是抖音。

3 在 B 站還是在抖音做創(chuàng)作者更能賺錢？

答：論穩(wěn)定性和變現(xiàn)能力的話，謹慎看好 B 站。雖然發(fā)展很慢，但是一旦有了忠實關(guān)注者，就有穩(wěn)定的轉(zhuǎn)化效率。抖音則隨機性太強。

作者：劉言飛語

來源：劉言飛語（liufeinotes）